Հայկ Ղազարյանը հայցադիմում է ներկայացրել ՀՀ վարչական դատարան ընդդեմ Ճանապարհային ոստիկանության:
Դիմելով դատարան՝ հայցվորի ներկայացուցիչ Աշխեն Դաշյանը հայտնել է, որ պատասխանողի կողմից կայացված վարչական ակտը կազմվել է ոչ այն անձի նկատմամբ, որի նկատմամբ պետք է կազմվեր: Հայցվորը տվյալ իրավախախտումը չի կատարել, զանցառու և իրավախախտ չէ, օրենքով սահմանված կարգով առկա չեն ճանապարհային նշանները, պարզ չէ, թե ինչու է պատասխանատվության ենթարկվել հայցվորը, պատասխանողը խախտել է օրենքով սահմանված ժամկետները, ինչպես նաև օրինականության սկզբունքը: Հայտնել է նաև, որ վարչական ակտը վերադասությամբ բողոքարկվել է, սակայն մնացել է անփոփոխ:
Գտնում է նաև, որ պատասխանողը չի պահպանել օրենքի պահանջները, անձին պատասխանատվության է ենթարկել առանց իրավական հիմքի, ընդհանրապես տվյալ իրավախախտումը տեղի չի ունեցել, ինչպես նաև չի պահպանել օրենքով սահմանված ընթացակարգն ու ժամկետները:
Պատասխանողը հայցադիմումի պատասխան չի ներկայացրել, դատաքննությանն իր մասնակցությունը չի ապահովել և դիրքորոշում չի արտահայտել:
Այս գործով Ճանապարհային ոստիկանությունը վարչական պատասխանատվության էր ենթարկել տաքսի ծառայության տնօրենին միայն նրա համար, որ իր վարորդները անվճարունակ են և չեն կարող վճարել տուգանքները:
Գործը նախագահել է դատավոր Լիանա Հակոբյան: Դատարանը գտել է, որ իրավաբանական անձին պատկանող տրանսպորտային միջոցով իրավախախտում կատարվելու դեպքում վարչական մարմինը կրում է վարչական ակտի հասցեատիրոջը պարզելու պարտականություն և վարչական մարմինը վարչական ակտի հասցեատիրոջ ընտրության հարցում չունի որևէ հայեցողություն:
Այնսպես դատարանը վճռել է Հայկ Ղազարյանի հայցն` ընդդեմ ՃՈ-ի, բավարարել: Անվավեր ճանաչել համապատասխան որոշումը:
ՃՈ-ից հօգուտ Հայկ Ղազարյանի բռնագանձել 20.000 ՀՀ դրամ՝ որպես ներկայացուցչի վճարի գծով դատական ծախսի հատուցում:
